+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика снятие ареста на имущество судом

Судебная практика снятие ареста на имущество судом

Суть дела: в рамках уголовного производства постановлением следователя прокуратуры был наложен арест на квартиру обвиняемого. Истец обратился в суд с иском о снятии ареста, указывая, что он является совладельцем этой квартиры. Однако апелляционный суд отменил это решение, отказав в удовлетворении иска. Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что вопрос снятия ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках уголовного производства, должен решаться в порядке УПК и не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Документ состоит из двух частей, посвященных общим и практическим вопросам рассмотрения судами соответствующих ходатайств, и базируется на анализе судебной практики за предшествующие два года. Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин отметил, что утверждаемые Президиумом ВС РФ обзоры практики, хотя не являются источником права и формально носят рекомендательный характер, фактически играют роль общеобязательного документа.

Снятие ареста с имущества несостоятельного должника: проблемы правоприменения

Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о возможности снятия с имущества ареста, наложенного в порядке УПК Украины года, по правилам гражданского судопроизводства.

Недавно ей стало известно, что квартира, которая принадлежит ей на правах собственности, отягощена арестом.

Он был наложен еще в году в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении клиента. В марте года постановлением Суворовского районного суда г. Херсона отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении клиента. При этом, судом не был решен вопрос об отмене ареста имущества. С целью снятия ареста с принадлежащего клиенту имущества мы обратились к следственному судье Херсонского городского суда с соответствующим заявлением.

Постановлением следственного судьи было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста имущества. Вынося указанное постановление, следственный судья исходил из того, что в соответствии с п. Поскольку арест на вышеуказанную квартиру был наложен до вступления в силу УПК Украины года, в соответствии с п. Частью 4 ст. Постановлением апелляционного суда Херсонской области в открытии производства по делу по апелляционной жалобе на постановление следственного судьи Херсонского городского суда Херсонской области отказано на том основании, что указанное постановление не входит в определенный ч.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований отмечали ст. Постановлением Херсонского городского суда от 22 ноября производство по делу закрыто на основании п. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест на квартиру клиента наложен органом досудебного расследования в порядке реализации процессуальных полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Не соглашаясь с судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, мы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 12 июня кассационную жалобу удовлетворено, решение Херсонского городского суда от 22 ноября года и постановление Херсонского апелляционного суда от 17 января отменено, дело направлено для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции. При этом Большая Палата Верховного Суда исходила из того, что требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права разновидностью негаторного иска и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с частью первой статьи 19 ГПК Украины в редакции от 03 октября года могут быть решены судом гражданской юрисдикции.

С учетом приведенного выше, решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Судом уголовной юрисдикции должны рассматриваться жалобы на законность и обоснованность ареста имущества, разрешения которых требует проверки наличия оснований и соблюдения процедуры, установленных уголовным процессуальным законом, то есть решения по существу вопросов, которые непосредственно касаются порядка осуществления уголовного производства.

Вместе с тем, отмена ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено, не связано с оценкой правомерности применения органом досудебного следствия такого мероприятия, а необходимость принятия соответствующего решения является бесспорным и безальтернативной учитывая прекращения уголовных процессуальных правоотношений.

При таких обстоятельствах решение данного вопроса судом в порядке гражданского судопроизводства не приведет к замещению им функций суда уголовной юрисдикции и не может нанести вреда интересам уголовного производства.

Поэтому нет оснований для вывода о том, что суд гражданской юрисдикции по указанному делу не является судом, установленным законом. Снять арест с имущества? Поделиться Facebook Twitter. Похожие записи. Дивиденды у юрлиц единщиков Обеспечение иска путем приостановления действия приказа по делу об обжаловании приказа Министерства юстиции Украины. Проверки Гоструда по вопросам неоформленных работников во время карантина. Кейс по делу о взыскании предоплаты по договору о предоставлении услуг.

Дружно-транспортное происшествие или как клиенты становятся друзьями. Внеплановые проверки. Можно ли получить налоговый кредит, имея в собственности автомобиль. Операторы мощности.

Позиции судов относительно привлечения к административной ответственности за нарушение правил карантина. Карантин и бизнес. Можно ли вести бизнес в условиях карантина? Римские принципы в современной судебной практике. Порядок и правила обжалования судебных решений. Всемирная организация интеллектуальной собственности: функции и возможности. Квалификации уголовного деяния Верховным Судом Украины.

Как изменилась процедура возмещения ущерба потерпевшим в ДТП? Кинематографическое произведение как объект авторского права. Что такое институт мировых судей и актуально ли это для Украины. Об электронной декларацию и последствия при осуществлении ошибок в ее заполнении. Что делать, когда остановила полиция: памятка водителю. Тайна голосования: право или обязанность?

Что такое аграрные расписки и в чем преимущества их использования? Бездействие досудебного расследования: возможно ли наказание? Как изменился налог на недвижимое имущество в году.

Признание недействительным прекращенного договора. Конвертируемый заем.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница.

Верховный Суд разъяснил, в каком суде можно обжаловать наложение ареста на имущество

По законодательству о банкротстве после признания должника банкротом снимаются все наложенные на его имущество аресты и новые аресты накладывать нельзя. При этом по уголовно-процессуальному законодательству у суда при рассмотрении уголовного дела есть возможность наложить арест на имущество несостоятельного должника. О столкновении правоприменения норм уголовно-процессуального и конкурсного права и о проблемах снятия ареста читайте в материале. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ст. Согласно абз.

Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о возможности снятия с имущества ареста, наложенного в порядке УПК Украины года, по правилам гражданского судопроизводства. Недавно ей стало известно, что квартира, которая принадлежит ей на правах собственности, отягощена арестом.

Определение порядка снятия ареста с недвижимого имущества должника зависит от ответа на следующие вопросы:. Имеют ли приоритет специальные нормы законодательства о банкротстве над нормами уголовно-процессуального законодательства в части регулирования правоотношений по снятию ареста как меры обеспечения исполнения приговора?

.

Снятие ареста с недвижимого имущества должника в процедуре конкурсного производства

.

.

.

.

ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК ОСНОВАНИЕ. ПРЕКРАЩЕНИЯ Судебная практика с по гг. – СПб., ного судом срока ареста, наложенного на имущество В этой связи применение и снятие мер.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амос

    И.товарищи!Не ширмируйте Чемпионатом всю пакость и уродства правительства.Футбол это футбол!А мразебесие власть имущих,это Наши-Юридическое невежество, царьколюбовь и боязнь взять вилы в руки.

  2. Геннадий

    Раньше письма счастья писали, а сейчас пужайки про банки.

  3. prorifasul

    А если проживаешь не сам, могут ли изымать вещи третьих лиц?